Expédition

Dec 12, 2023

Qui tire le levier pour Saakashvili - la politique étrangère "multipiste/à la dérive" de la Géorgie - l'art punissable de l'auto-vol

Les chariots ont depuis longtemps disparu des rues des villes géorgiennes. Pourtant, les problèmes philosophiques qui leur sont associés demeurent. Les dilemmes éthiques de cette semaine comprenaient comment (et si) sauver l'ex-président emprisonné Mikheil Saakashvili, si l'avenir européen du pays est plus important que les problèmes financiers de son dirigeant et si l'art doit être au-dessus de la loi.

Voici Nini avec le Dispatch de cette semaine, essayant de prendre le relais alors que les philosophes ne font pas leur travail correctement ces jours-ci…

Le problème du chariot est une expérience de pensée populaire sur l'éthique. Une personne se tient près d'une voie de tramway à laquelle cinq personnes sont solidement attachées. Le chariot s'approche pour les tuer, mais la personne peut tirer le levier pour dévier le chariot vers une piste où une seule personne est attachée, tuant ainsi une au lieu de cinq. Alors que certains prétendraient qu'une mort est préférable à cinq, d'autres voient que les intentions comptent plus que les conséquences et que tirer sur le levier signifie finalement le meurtre de cette personne qui vivrait autrement.

Les dilemmes éthiques similaires ne manquent pas dans la politique géorgienne. Pourtant, cela est devenu particulièrement pertinent car beaucoup pensent que Mikheil Saakashvili, malade, laissé en détention par le tribunal, pourrait mourir. Pourtant, tout le monde semble être en désaccord sur qui est lié à quelle piste. Certains ne voient aucun dilemme. D'autres nient être en mesure de tirer le levier.

Le gouvernement a définitivement le levier mais continue d'affirmer que le chariot roule dans la bonne direction et que le corps sur les rails s'automutile. Le Georgian Dream au pouvoir suggère que Saakashvili s'est volontairement attaché aux rails dans l'espoir d'arrêter le chariot. Son comportement irresponsable peut maintenant le faire écraser. Maintenant que Saakashvili sent le danger imminent, le gouvernement dit qu'il veut que quelqu'un appuie sur le levier pour le sauver. Mais le parti laisse entendre que le chariot, dans ce cas, écrasera de nombreuses victimes du régime de Saakashvili ou, dans un scénario plus catastrophique, roulera avec ses passagers sous les bombes d'un mythedeuxième devantqui libérerait Saakashvili se déchaînerait aux côtés de la Russie (et avec un coup de pouce occidental).

Président Zurabishvili,d'autre part, pense que le chariot a étécourir en "cercle fermé" tout ce temps, détruisant tout et tout le monde sur ses traces car le pays ne peut se décider sur quel chemin le détourner. Contrairement au gouvernement, elle ne croit pas que détourner la voiture de Saakashvili causera beaucoup de destruction. Elle laisse entendre que cela pourrait même aider le chariot à rouler paisiblement, avec tous les Géorgiens comme passagers, vers l'Europe paradisiaque. Mais Zurabishvili dit qu'elle ne détient aucun levier, et celui qu'elle détient apparemment - ses pouvoirs de grâce - ne peut pas détourner le chariot de l'écrasement de Saakashvili. Elle préfère se voir comme une autre passagère passive sur ce chariot. Cela pourrait être le cas parce que la présidente craint que son levier de pardon ne soit, en fait, un arrêt d'urgence qui pourrait la jeter sous les roues.

LeMouvement national uni, Le parti de Saakashvili, ne voit aucun dilemme ici. Il prétend que tout le pays est lié aux côtés de Saakashvili, et que le tram n'a que des membres de Georgian Dream à bord. Ainsi, détourner le chariot – même dans un abîme – résoudrait tous les problèmes nationaux. Mais l'UNM a longtemps échoué à accéder au levier. Leur dilemme est de savoir s'ils obtiendront le levier en se liant aux côtés de Saakashvili parboycotts parlementaires, rassemblements ou grèves de la faim , en espérant que le conducteur du tram arrêterait la voiture ou tirerait le levier, ou en ligotant tout le parti UNM sur la voie latérale – offrant l'existence en échange de celle de Saakashvili. Aucune de ces solutions ne semble impressionner ceux qui ont le levier réel ou ceux de la cabine jusqu'à présent.

La plupart du reste de l'opposition a décidé de monter sur le chariot comme Zurabishvili et d'éviter de regarder la piste. Dans un état d'impuissance, ils préfèrent voir le tram avancer – discuter des réformes au parlement. Peut-être qu'ils feront éclater une ou deux pilules lorsqu'ils rouleront sur le corps (s?), verseront une larme, mais se calmeront ensuite et profiteront du trajet aux côtés des autres passagers. Leur démission est compréhensible : chaque fois qu'ils ont tenté de se joindre à l'UNM pour reprendre le levier au gouvernement, ils ont fini par être conduits en masse jusqu'aux rails. On leur dit (et ils veulent croire) que monter dans ce chariot avec le GD permettrait au tram d'atteindre plus rapidement la destination finale - l'UE. À moins, bien sûr, que des corps sur la voie ne les fassent dérailler.

Certains autres dirigeants d'opposition suggèrent de construire un autre tramway à partir de zéro sur les voies parallèles ou un autre type de transport public, en espérant que les passagers préféreraient descendre du tramway condamné… avant ou après qu'il roule sur les corps.

Parfois, faire un choix peut être plus douloureux que tout ce qui vient après. Pour éviter cette douleur, les passionnés de problème de chariot sur les réseaux sociaux (oui, nous avons atteint ce créneau) ont proposé une option "multipiste/dérive", permettant à une personne de prendre les deux pistes simultanément sans avoir à en choisir une.

Et c'est ce que la politique étrangère géorgienne semble faire, du moins sur la base des dernières remarques et actions de nos dirigeants. Les responsables du gouvernement et du parti au pouvoir ont confortablement répété les récits du Kremlin concernant la guerre en Ukraine tout en posant fièrement aux côtés des dirigeants américains et européens. Tbilissi, jusqu'à présent, semble à l'aise dans ce mode. Mais en fin de compte, le multipiste/dérive peut maximiser la douleur et la destruction, avertiraient les utilitaristes.

Prenez les réflexions « philosophiques » que les médias pro-gouvernementaux diffusent activement ces jours-ci. « L'Union européenne colonisée et gouvernée par les États-Unis vaut-elle autant d'inquiétude ? a demandé cette semaine Zaza Shatirishvili, philosophe favorable au gouvernement et au complot. "L'UE, où les médias sont soumis à un contrôle politique total et à la censure, vaut-elle autant d'inquiétude?" continua-t-il, provoquant la colère des Géorgiens majoritairement pro-européens.

Bien sûr, les problèmes philosophiques nécessitent des solutions philosophiques. Mais ce problème philosophique particulier découlait, eh bien, d'un problème pécuniaire très pratique. Le fondateur du parti au pouvoir, Bidzina Ivanishvili, est empêtré dans une bataille avec le Credit Suisse au sujet de ses actifs. Comme Ivanishvili est à côté du chauffeur de tramway en tant que mentor, sa solution est de nous jeter sous les roues et de voir si cela l'aide. Mais le problème est - les avocats du milliardaire se sont plaints cette semaine - que les médias occidentaux ne publieront pas leurs articles sponsorisés. C'est pourquoi ils se plaignent de « censure » et de « monopolisation ».

Nous avons du mal à comprendre comment exactement ce petit inconvénient sur les actifs d'un milliardaire souffrant en privé crée l'abîme philosophique suffisant pour remettre en question la politique étrangère constitutionnellement déclarée de la Géorgie.

Ce que nous avons pu découvrir, cependant, c'est pourquoi le pays connaît des problèmes avec la liberté des médias : nos dirigeants ont confondu la censure avec l'indépendance éditoriale.

Et en parlant de censure >>>>

Pouvez-vous vous voler? Absolument, si vous vivez dans un État qui pense vous appartenir.

C'est ce qui est arrivé à Sandro Sulaberidze, un jeune artiste qui, plus tôt ce mois-ci, a mis en scène une performance lors de l'une des expositions de la galerie nationale : il a retiré son autoportrait du mur et a plutôt peint à la bombe "L'art est vivant et indépendant", une phrase que beaucoup ont vue comme une protestation contre la dérive répressive actuelle du ministère de la Culture sous la direction pharaonique de Tea Tsulukiani.

Ce qui s'est passé ensuite n'a laissé aucun doute quant à la validité de cette dérive : le musée national d'art a rapidement déclaré que "les effets des dommages causés à la National Gallery par l'artiste ont été éradiqués" (discours bureaucratique pour "nous avons peint sur la peinture en aérosol") et a également apparemment signalé avec joie le crime à la police qui a enquêté sur l'artiste pour… vol. Il peut s'en tirer avec une amende ou atterrir en prison.

Cela a suscité un énorme contrecoup, y compris de la part de collègues artistes qui sont allés répéter les graffitis près du bâtiment du ministère de la Culture, soulignant une différence entre l'art et le crime. La galeriste a tenté de se défendre en disant qu'elle avait juste suivi les procédures légales (excuse familière ?) et assuré au public que l'artiste n'encourait qu'une amende, qui avait déjà été couverte par les sponsors de l'exposition.

Elle a poursuivi et a appelé les artistes "à planifier des performances sans enfreindre la loi" ou à se préparer à des sanctions légales.

Le problème est que seuls quelques-uns en Géorgie s'attendent à ce que les peines soient proportionnées et raisonnables de nos jours.

Et le chariot roule…